長(zhǎng)沙智谷光年項(xiàng)目A61地（略）電梯供貨及安裝工程投標(biāo)人提出疑問時(shí)間已按招標(biāo)文件的規(guī)定時(shí)間（2024年09月16日17：00）截止。投標(biāo)人提交的問題經(jīng)過匯總歸類，類似問題不逐個(gè)答復(fù)。本次澄清答疑與修改文件作為招標(biāo)文件組成部分，招標(biāo)文件的澄清修改和對(duì)投標(biāo)人問題的回復(fù)如下：
一、對(duì)投標(biāo)人問題的回復(fù)
問題1、第三章評(píng)標(biāo)辦法（略）（1）商務(wù)評(píng)審綜合實(shí)力“1、投標(biāo)人所投乘客電梯產(chǎn)品制造商具備已投入使用的試驗(yàn)塔高度：高度≥250米的計(jì)12分；200米≤高度＜250米的計(jì)10分；100米≤高度＜200米的計(jì)8分。（須提供政府部門許可的建設(shè)工程規(guī)劃許可證復(fù)印件、實(shí)景照片、以及試驗(yàn)塔高度的證明文件并加蓋投標(biāo)人公章，否則不計(jì)分。）”國(guó)內(nèi)試驗(yàn)塔高度≥250米的乘客電梯制造商僅日立、康力兩家，滿足該項(xiàng)評(píng)分的不足三家，不能形成有效的競(jìng)爭(zhēng)，此項(xiàng)評(píng)分設(shè)定不合理，且有指向性嫌疑，違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十二條：招標(biāo)人：（略）
問題2、商務(wù)評(píng)審：綜合實(shí)力投標(biāo)人所投乘客電梯產(chǎn)品制造商具備已投入使用的試驗(yàn)塔高度：高度≥250米的計(jì)12分；200米≤高度＜250米的計(jì)10分；（須提供政府部門許可的建設(shè)工程規(guī)劃許可證復(fù)印件、實(shí)景照片、以及試驗(yàn)塔高度的證明文件并加蓋投標(biāo)人公章，否則不計(jì)分。）據(jù)調(diào)查電梯試驗(yàn)塔高度達(dá)到250米的，只有康力和日立，不滿足三家，若以此為評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)果不合理、不公平，并限制、排除部分潛在投標(biāo)人參與項(xiàng)目投標(biāo)，請(qǐng)修改。
問題3、招標(biāo)文件第37頁(yè)第三章評(píng)標(biāo)辦法商務(wù)評(píng)審，綜合實(shí)力:投標(biāo)人所投乘客電梯產(chǎn)品制造商具備已投入使用的試驗(yàn)塔高度：高度≥250米的計(jì)12分；200米≤高度＜250米的計(jì)10分；（須提供政府部門許可的建設(shè)工程規(guī)劃許可證復(fù)印件、實(shí)景照片、以及試驗(yàn)塔高度的證明文件并加蓋投標(biāo)人公章，否則不計(jì)分。）問：試驗(yàn)塔是電梯制造商研發(fā)能力和綜合實(shí)力的體現(xiàn)，既然招標(biāo)文件要求制造商具備投入使用的試驗(yàn)塔，但只有竣工驗(yàn)收證明才能說明試驗(yàn)塔是已完工且已投入使用的；請(qǐng)問已投入使用的試驗(yàn)塔高度證明是提供規(guī)劃許可證明和規(guī)劃效果圖即可嗎？還是必須要提供試驗(yàn)塔已投入使用且具有竣工驗(yàn)收合格證明才能計(jì)分？另：電梯試驗(yàn)塔高度達(dá)250米的不滿足三家，只有康力和日立滿足，有明顯排斥其他品牌，不能構(gòu)成有效的競(jìng)爭(zhēng)，違反了中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例第三十二條招標(biāo)人：（略）
問題4、第三章評(píng)標(biāo)辦法（略）（1）商務(wù)評(píng)審綜合實(shí)力“1、投標(biāo)人所投乘客電梯產(chǎn)品制造商具備已投入使用的試驗(yàn)塔高度：高度≥250米的計(jì)12分；200米≤高度＜250米的計(jì)10分；100米≤高度＜200米的計(jì)8分。（須提供政府部門許可的建設(shè)工程規(guī)劃許可證復(fù)印件、實(shí)景照片、以及試驗(yàn)塔高度的證明文件并加蓋投標(biāo)人公章，否則不計(jì)分。）”國(guó)內(nèi)試驗(yàn)塔高度≥250米的乘客電梯制造商僅日立、康力兩家，滿足該項(xiàng)評(píng)分的不足三家，此項(xiàng)評(píng)分有指向性嫌疑，違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十二條：招標(biāo)人：（略）
問題1-4答：電梯試驗(yàn)塔高度是體現(xiàn)制造商技術(shù)實(shí)力的指標(biāo)之一，是對(duì)其產(chǎn)品功能、質(zhì)量的一種保證；同時(shí)該計(jì)分項(xiàng)采用擇優(yōu)原則作為評(píng)審加分項(xiàng)且分段計(jì)分，而非資格項(xiàng)，經(jīng)查詢國(guó)內(nèi)符合以上條件的有3家及以上的制造商，具備充分的競(jìng)爭(zhēng)性，不存在排斥潛在投標(biāo)人，不存在指向性嫌疑。
但為增加充分的競(jìng)爭(zhēng)性及投標(biāo)人參與積極性，現(xiàn)將該計(jì)分項(xiàng)調(diào)整為：1、投標(biāo)人所投乘客電梯產(chǎn)品制造商具備已投入使用的試驗(yàn)塔高度：高度≥240米的計(jì)12分；200米≤高度＜240米的計(jì)10分；100米≤高度＜200米的計(jì)8分。（須提供政府部門許可的建設(shè)工程規(guī)劃許可證復(fù)印件、實(shí)景照片、以及試驗(yàn)塔高度的證明文件并加蓋投標(biāo)人公章，否則不計(jì)分。）
問題5、第三章評(píng)標(biāo)辦法（略）（1）商務(wù)評(píng)審綜合實(shí)力“3、所投貨物品牌制造商具有國(guó)家級(jí)電梯測(cè)試實(shí)驗(yàn)室（CNAS認(rèn)證）檢測(cè)能力，檢測(cè)項(xiàng)目數(shù)量≥50項(xiàng)的計(jì)9分；30項(xiàng)≤檢測(cè)項(xiàng)目數(shù)量＜50項(xiàng)的計(jì)7分；檢測(cè)項(xiàng)目數(shù)量＜30項(xiàng)的計(jì)5分。（需提供相關(guān)證明材料復(fù)印件并加蓋投標(biāo)人公章，否則不計(jì)分。）”檢測(cè)能力的大小應(yīng)與重要的、安全的、創(chuàng)新的項(xiàng)目有關(guān)，檢測(cè)項(xiàng)目數(shù)量的多少與檢測(cè)能力無直接關(guān)系，也與本項(xiàng)目的實(shí)際需求無關(guān)，此項(xiàng)評(píng)分違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十二條：招標(biāo)人：（略）
問題6、第三章評(píng)標(biāo)辦法（略）（1）商務(wù)評(píng)審綜合實(shí)力“3、所投貨物品牌制造商具有國(guó)家級(jí)電梯測(cè)試實(shí)驗(yàn)室（CNAS認(rèn)證）檢測(cè)能力，檢測(cè)項(xiàng)目數(shù)量≥50項(xiàng)的計(jì)9分；30項(xiàng)≤檢測(cè)項(xiàng)目數(shù)量＜50項(xiàng)的計(jì)7分；檢測(cè)項(xiàng)目數(shù)量＜30項(xiàng)的計(jì)5分。（需提供相關(guān)證明材料復(fù)印件并加蓋投標(biāo)人公章，否則不計(jì)分。）”檢測(cè)項(xiàng)目數(shù)量的多少與檢測(cè)能力沒有直接關(guān)系，同時(shí)也與本項(xiàng)目的實(shí)際需求沒有直接關(guān)系，此項(xiàng)評(píng)分違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十二條：招標(biāo)人：（略）
問題5、6答：國(guó)家級(jí)電梯測(cè)試實(shí)驗(yàn)室（CNAS認(rèn)證）檢測(cè)能力是體現(xiàn)制造商技術(shù)實(shí)力的指標(biāo)之一，是對(duì)其產(chǎn)品功能、質(zhì)量的一種保證；同時(shí)該計(jì)分項(xiàng)采用擇優(yōu)原則作為評(píng)審加分項(xiàng)且分段計(jì)分，而非資格項(xiàng)。經(jīng)查詢國(guó)內(nèi)符合以上條件的制造商有3家及以上的制造商，具備充分的競(jìng)爭(zhēng)性，不存在排斥潛在投標(biāo)人，不存在指向性嫌疑。
但為增加充分的競(jìng)爭(zhēng)性及投標(biāo)人參與積極性，現(xiàn)將該計(jì)分項(xiàng)調(diào)整為：所投貨物品牌制造商具有國(guó)家級(jí)電梯測(cè)試實(shí)驗(yàn)室（CNAS認(rèn)證）檢測(cè)能力，檢測(cè)項(xiàng)目數(shù)量≥20項(xiàng)的計(jì)9分；15項(xiàng)≤檢測(cè)項(xiàng)目數(shù)量＜20項(xiàng)的計(jì)7分；10項(xiàng)≤檢測(cè)項(xiàng)目數(shù)量＜15項(xiàng)的計(jì)5分。（需提供相關(guān)證明材料復(fù)印件并加蓋投標(biāo)人公章，否則不計(jì)分。）
問題7、第三章評(píng)標(biāo)辦法（略）（1）商務(wù)評(píng)審品牌價(jià)值“所投貨物品牌制造商在2021年至2023年中獲得過3次政府采購(gòu)集采年會(huì)組委會(huì)頒發(fā)的“政府采購(gòu)電梯首選品牌”的計(jì)14分，獲得過2次該獎(jiǎng)項(xiàng)的計(jì)12分，獲得過1次該獎(jiǎng)項(xiàng)的計(jì)10分，須提供證書復(fù)印件，否則不計(jì)分?！睋?jù)調(diào)查，政府采購(gòu)電梯首選品牌獲得的主要條件是全年積極參與政府采購(gòu)活動(dòng)，同時(shí)，政府采購(gòu)集采年會(huì)的獎(jiǎng)項(xiàng)有許多個(gè)，比如政府采購(gòu)電梯十強(qiáng)供應(yīng)商、政府采購(gòu)電梯十佳供應(yīng)商、政府采購(gòu)電梯首選服務(wù)品牌、政府采購(gòu)電梯首選安全品牌等多個(gè)類型的獎(jiǎng)項(xiàng)，但凡參與評(píng)選的電梯品牌，均有獲得不同類型的獎(jiǎng)項(xiàng)。此獎(jiǎng)項(xiàng)完全無法證明電梯的質(zhì)量，也代表不了制造商的實(shí)力與價(jià)值，而且本項(xiàng)目并非政府采購(gòu)項(xiàng)目。此項(xiàng)評(píng)分違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十二條：招標(biāo)人：（略）
問題8、商務(wù)評(píng)審：品牌價(jià)值所投貨物品牌制造商在2021年至2023年中獲得過3次政府采購(gòu)集采年會(huì)組委會(huì)頒發(fā)的“政府采購(gòu)電梯首選品牌”的計(jì)14分，據(jù)調(diào)查只有日立在2021年至2023年中獲得過3次“政府采購(gòu)電梯首選品牌”證書，不滿足三家，若以此為評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)果不合理、不公平，并限制、排除部分潛在投標(biāo)人參與項(xiàng)目投標(biāo)，請(qǐng)修改。
問題9、招標(biāo)文件第37頁(yè)第三章評(píng)標(biāo)辦法商務(wù)評(píng)審，品牌價(jià)值：所投貨物品牌制造商在2021年至2023年中獲得過3次政府采購(gòu)集采年會(huì)組委會(huì)頒發(fā)的“政府采購(gòu)電梯首選品牌”的計(jì)14分，獲得過2次該獎(jiǎng)項(xiàng)的計(jì)12分，獲得過1次該獎(jiǎng)項(xiàng)的計(jì)10分，須提供證書復(fù)印件，否則不計(jì)分。問：只有日立電梯在2021年至2023年中獲得過3次政府采購(gòu)集采年會(huì)組委會(huì)頒發(fā)的“政府采購(gòu)電梯首選品牌”，具有唯一性，不滿足三家，有明顯排斥其他品牌，為日立量身定做的嫌疑，不能構(gòu)成有效的競(jìng)爭(zhēng)。違反了中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例第三十二條招標(biāo)人：（略）
問題10、第三章評(píng)標(biāo)辦法（略）（1）商務(wù)評(píng)審品牌價(jià)值“所投貨物品牌制造商在2021年至2023年中獲得過3次政府采購(gòu)集采年會(huì)組委會(huì)頒發(fā)的“政府采購(gòu)電梯首選品牌”的計(jì)14分，獲得過2次該獎(jiǎng)項(xiàng)的計(jì)12分，獲得過1次該獎(jiǎng)項(xiàng)的計(jì)10分，須提供證書復(fù)印件，否則不計(jì)分?！北卷?xiàng)目不是政府采購(gòu)項(xiàng)目，而且據(jù)調(diào)查，政府采購(gòu)集采年會(huì)有多個(gè)類似的電梯獎(jiǎng)項(xiàng)，只要電梯品牌參與評(píng)選，均會(huì)獲得不同類型的獎(jiǎng)項(xiàng)。此獎(jiǎng)項(xiàng)完全無法證明電梯的質(zhì)量，也代表不了制造商的實(shí)力與價(jià)值。此項(xiàng)評(píng)分違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十二條：招標(biāo)人：（略）
問題7-10答：該證書是體現(xiàn)制造商受到電梯行業(yè)表彰的企業(yè)榮譽(yù)，是體現(xiàn)制造商企業(yè)實(shí)力、品牌價(jià)值的重要指標(biāo)，是對(duì)其產(chǎn)品功能、質(zhì)量的一種保證。同時(shí)該計(jì)分項(xiàng)采用擇優(yōu)原則作為評(píng)審加分項(xiàng)且分段計(jì)分，非資格項(xiàng)。經(jīng)查詢國(guó)內(nèi)符合以上條件的有3家及以上的制造商，具備充分的競(jìng)爭(zhēng)性，不存在排斥潛在投標(biāo)人，不存在指向性嫌疑。
但為增加充分的競(jìng)爭(zhēng)性投標(biāo)人參與積極性，現(xiàn)將該計(jì)分項(xiàng)調(diào)整為：所投產(chǎn)品制造商品牌(（略），其所投產(chǎn)品的品牌、LOGO須與進(jìn)入“全球電梯制造商10強(qiáng)”一致)在2021年至2023年中獲得過3次“全球電梯制造商10強(qiáng)”的計(jì)14分，獲得過2次該獎(jiǎng)項(xiàng)的計(jì)12分，獲得過1次該獎(jiǎng)項(xiàng)的計(jì)10分，需提供《ELEVATOR》電梯雜志與全球電梯產(chǎn)業(yè)峰會(huì)組委會(huì)出具相關(guān)證書復(fù)印件或者《ELEVATOR》電梯雜志截圖復(fù)印件，否則不計(jì)分。
問題11、第三章評(píng)標(biāo)辦法（略）（1）商務(wù)評(píng)審售后服務(wù)“所投貨物品牌制造商在項(xiàng)目所在地設(shè)有直屬售后服務(wù)機(jī)構(gòu)的，且該機(jī)構(gòu)2021年至2023（略）級(jí)以上特種設(shè)備安全管理協(xié)會(huì)頒發(fā)的五星維保單位：（略）
問題12、第三章評(píng)標(biāo)辦法（略）（1）商務(wù)評(píng)審售后服務(wù)“所投貨物品牌制造商在項(xiàng)目所在地設(shè)有直屬售后服務(wù)機(jī)構(gòu)的，且該機(jī)構(gòu)2021年至2023（略）文件）第八條明確：地方各級(jí)住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門在建筑企業(yè)承攬業(yè)務(wù)監(jiān)督管理工作中，不得違反法律法規(guī)的規(guī)定，直接或變相實(shí)行以下行為：（三）（略）?！斗磯艛喾ā返谌臈l“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，以設(shè)定歧視性資質(zhì)要求、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)或者不依法發(fā)布信息等方式：（略）
問題11、12答：本認(rèn)證證書是體現(xiàn)制造商的售后服務(wù)機(jī)構(gòu)在項(xiàng)目所在地受到當(dāng)?shù)仉娞莨芾韰f(xié)會(huì)表彰的企業(yè)榮譽(yù)及認(rèn)可，是對(duì)其產(chǎn)品售后服務(wù)的一種保障證明。同時(shí)該計(jì)分項(xiàng)采用擇優(yōu)原則作為評(píng)審加分項(xiàng)分段計(jì)分而非資格項(xiàng)，售后服務(wù)質(zhì)量對(duì)于本項(xiàng)目尤為重要，故為增加評(píng)審嚴(yán)謹(jǐn)性及投標(biāo)人參與積極性，現(xiàn)將該計(jì)分項(xiàng)調(diào)整為：所投貨物品牌制造商在項(xiàng)目所在地設(shè)有直屬售后服務(wù)機(jī)構(gòu)或授權(quán)委托的售后服務(wù)機(jī)構(gòu)，且該機(jī)構(gòu)2021年至2023（略）級(jí)以上特種設(shè)備安全管理協(xié)會(huì)頒發(fā)的四星及以上維保單位：（略）
問題13、評(píng)標(biāo)辦法（略）（2）技術(shù)評(píng)審所投曳引驅(qū)動(dòng)乘客電梯設(shè)備關(guān)鍵部件“2、（略）（略）運(yùn)行壽命≥600萬次的計(jì)20分，600萬次＞（略）運(yùn)行壽命≥300萬次的計(jì)18分，本條滿分20分。（（略）或特種設(shè)備檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的制動(dòng)器檢驗(yàn)報(bào)告并加蓋投標(biāo)人公章，否則不計(jì)分。)?！?span id="gsiwcwkkoc" class="open_quick_reg">（略）的運(yùn)行壽命，但要求提供的證明文件卻是制動(dòng)器的檢驗(yàn)報(bào)告，不合理。同時(shí)，（略）提供的報(bào)告有檢驗(yàn)報(bào)告、試驗(yàn)報(bào)告、檢測(cè)報(bào)告等，僅提供檢驗(yàn)報(bào)告，不合理，應(yīng)該所有報(bào)告均有效。建議此項(xiàng)評(píng)分修改為“2、（略）（略）運(yùn)行壽命≥600萬次的計(jì)20分，600萬次＞（略）運(yùn)行壽命≥300萬次的計(jì)18分，本條滿分20分。（（略）（略）檢驗(yàn)報(bào)告（或試驗(yàn)報(bào)告、檢測(cè)報(bào)告）并加蓋投標(biāo)人公章，否則不計(jì)分。)”
問題14、評(píng)標(biāo)辦法（略）（2）技術(shù)評(píng)審所投曳引驅(qū)動(dòng)乘客電梯設(shè)備關(guān)鍵部件“2、（略）（略）運(yùn)行壽命≥600萬次的計(jì)20分，600萬次＞（略）運(yùn)行壽命≥300萬次的計(jì)18分，本條滿分20分。（（略）或特種設(shè)備檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的制動(dòng)器檢驗(yàn)報(bào)告并加蓋投標(biāo)人公章，否則不計(jì)分。)?！?span id="gsiwcwkkoc" class="open_quick_reg">（略）的運(yùn)行壽命，但要求提供的證明文件卻是制動(dòng)器的檢驗(yàn)報(bào)告，不合理。同時(shí)，（略）提供的報(bào)告有檢驗(yàn)報(bào)告、試驗(yàn)報(bào)告、檢測(cè)報(bào)告等，僅提供檢驗(yàn)報(bào)告，不合理，應(yīng)該所有報(bào)告均有效。請(qǐng)修改。
問題13、14答：為增加評(píng)審嚴(yán)謹(jǐn)性，現(xiàn)將該計(jì)分項(xiàng)調(diào)整為：（略）運(yùn)行壽命≥600萬次的計(jì)20分，600萬次＞門系統(tǒng)運(yùn)行壽命≥300萬次的計(jì)18分，本條滿分20分。（（略）或特種設(shè)備檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)報(bào)告（具有CNAS和CMA認(rèn)證）并加蓋投標(biāo)人公章，否則不計(jì)分。）
問題15、評(píng)標(biāo)辦法（略）（2）技術(shù)評(píng)審所投曳引驅(qū)動(dòng)乘客電梯設(shè)備關(guān)鍵部件“3、投標(biāo)人所投乘客電梯的曳引機(jī)制動(dòng)器動(dòng)作次數(shù)：≥1100萬次的計(jì)10分；1100萬次＞動(dòng)作次數(shù)≥800萬次的計(jì)8分（（略）或特種設(shè)備檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的制動(dòng)器檢驗(yàn)報(bào)告并加蓋投標(biāo)人公章，否則不計(jì)分。）”曳引機(jī)制動(dòng)器可靠性設(shè)計(jì)正常使用動(dòng)作按照國(guó)標(biāo)要求不少于200萬次。一年制動(dòng)器正常使用次數(shù)在50—70萬次，招標(biāo)文件要求到達(dá)1100萬次，大約需要16—22年。依據(jù)《電梯主要部件報(bào)廢技術(shù)條件》，使用15年以上的電梯為老舊電梯，應(yīng)視情況報(bào)廢。因此，僅要求單個(gè)零部件使用20年左右屬于資源浪費(fèi)。供應(yīng)商可以優(yōu)于國(guó)標(biāo)要求來設(shè)計(jì)和生產(chǎn)產(chǎn)品，但正常使用次數(shù)越高，得分越高，依據(jù)在哪？只要投標(biāo)產(chǎn)品完全滿足項(xiàng)目采購(gòu)需求即可，而非一味地追求達(dá)到多少萬次。因此，將電梯曳引機(jī)制動(dòng)器動(dòng)作次數(shù)設(shè)置為評(píng)審因素不合理。此項(xiàng)評(píng)分違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十二條：招標(biāo)人：（略）
問題16、評(píng)標(biāo)辦法（略）（2）技術(shù)評(píng)審所投曳引驅(qū)動(dòng)乘客電梯設(shè)備關(guān)鍵部件“3、投標(biāo)人所投乘客電梯的曳引機(jī)制動(dòng)器動(dòng)作次數(shù)：≥1100萬次的計(jì)10分；1100萬次＞動(dòng)作次數(shù)≥800萬次的計(jì)8分（（略）或特種設(shè)備檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的制動(dòng)器檢驗(yàn)報(bào)告并加蓋投標(biāo)人公章，否則不計(jì)分。）”曳引機(jī)制動(dòng)器可靠性設(shè)計(jì)正常使用動(dòng)作按照國(guó)標(biāo)要求不少于200萬次。供應(yīng)商可以優(yōu)于國(guó)標(biāo)要求來設(shè)計(jì)和生產(chǎn)產(chǎn)品，完全滿足項(xiàng)目采購(gòu)需求即可，而非一味地追求達(dá)到多少萬次。因此，將電梯曳引機(jī)制動(dòng)器動(dòng)作次數(shù)設(shè)置為評(píng)審因素不合理。此項(xiàng)評(píng)分違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十二條：招標(biāo)人：（略）
問題15、16答：本項(xiàng)目為建設(shè)單位：（略）
問題17、評(píng)標(biāo)辦法（略）（2）技術(shù)評(píng)審所投曳引驅(qū)動(dòng)乘客電梯設(shè)備關(guān)鍵部件“4、投標(biāo)人所投乘客電梯門電機(jī)防護(hù)等級(jí)≥IP54的得5分，防護(hù)等級(jí)低于IP54的得4分。（（略）或特種設(shè)備檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的制動(dòng)器檢驗(yàn)報(bào)告并加蓋投標(biāo)人公章，否則不計(jì)分。）”此項(xiàng)評(píng)分針對(duì)的是門電機(jī)的防護(hù)等級(jí)，但要求提供的證明文件卻是制動(dòng)器的檢驗(yàn)報(bào)告，不合理。同時(shí)，（略）提供的報(bào)告有檢驗(yàn)報(bào)告、試驗(yàn)報(bào)告、檢測(cè)報(bào)告等，僅提供檢驗(yàn)報(bào)告，不合理，應(yīng)該所有報(bào)告均有效。建議此項(xiàng)評(píng)分修改為“4、投標(biāo)人所投乘客電梯門電機(jī)防護(hù)等級(jí)≥IP54的得5分，防護(hù)等級(jí)低于IP54的得4分。（（略）或特種設(shè)備檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的門機(jī)的檢驗(yàn)報(bào)告（或試驗(yàn)報(bào)告、檢測(cè)報(bào)告）并加蓋投標(biāo)人公章，否則不計(jì)分。）”
問題18、評(píng)標(biāo)辦法（略）（2）技術(shù)評(píng)審所投曳引驅(qū)動(dòng)乘客電梯設(shè)備關(guān)鍵部件“4、投標(biāo)人所投乘客電梯門電機(jī)防護(hù)等級(jí)≥IP54的得5分，防護(hù)等級(jí)低于IP54的得4分。（（略）或特種設(shè)備檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的制動(dòng)器檢驗(yàn)報(bào)告并加蓋投標(biāo)人公章，否則不計(jì)分。）”技術(shù)評(píng)審的所投曳引驅(qū)動(dòng)乘客電梯設(shè)備關(guān)鍵部件的第2（略）進(jìn)行過技術(shù)評(píng)分，（略）之一，（略）的壽命息息相關(guān)，本項(xiàng)評(píng)分屬于重復(fù)計(jì)分。請(qǐng)修改。
問題17、18答：為增加評(píng)審嚴(yán)謹(jǐn)性，現(xiàn)將該計(jì)分項(xiàng)調(diào)整為：投標(biāo)人所投乘客電梯門電機(jī)防護(hù)等級(jí)≥IP54的得5分，防護(hù)等級(jí)低于IP54的得4分。（（略）或特種設(shè)備檢測(cè)機(jī)構(gòu)或第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)（具有CNAS和CMA認(rèn)證）出具的檢測(cè)報(bào)告并加蓋投標(biāo)人公章，否則不計(jì)分。）
問題19、評(píng)標(biāo)辦法（略）（2）技術(shù)評(píng)審所投曳引驅(qū)動(dòng)乘客電梯設(shè)備關(guān)鍵部件“5、投標(biāo)人所投乘客電梯品牌的曳引機(jī)制動(dòng)器在轎廂內(nèi)加載至大于125%額定荷載能保持15min并能滿足：1、各部件完好，2、曳引輪不轉(zhuǎn)動(dòng)，3、鋼絲繩無打滑現(xiàn)象的計(jì)10分；曳引機(jī)制動(dòng)器在轎廂內(nèi)加載小于等于125%額定荷載與100%額定荷載之間的且能保持15min并滿足：1、各部件完好，2、曳引輪不轉(zhuǎn)動(dòng)，3、鋼絲繩無打滑現(xiàn)象的計(jì)8分；其它不計(jì)分。（（略）或特種設(shè)備檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的制動(dòng)器檢驗(yàn)報(bào)告復(fù)印件并加蓋投標(biāo)人公章，否則不計(jì)分。）”2023年7月1日起開始執(zhí)行的新檢規(guī)TSGT（略）要求監(jiān)督檢驗(yàn)時(shí)需進(jìn)行125％額定載重量制動(dòng)試驗(yàn)，本項(xiàng)評(píng)分存在制動(dòng)器額定載荷低于125％時(shí)的得分，不符合標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，曳引輪不轉(zhuǎn)動(dòng)與鋼絲繩無打滑屬于同樣的結(jié)論，因此此項(xiàng)評(píng)分不合理。建議此項(xiàng)評(píng)分修改為“投標(biāo)人所投乘客電梯品牌的曳引機(jī)制動(dòng)器在轎廂內(nèi)加載至大于或等于200％額定載荷后能保15min并能滿足：主機(jī)制動(dòng)器各部件完好，曳引輪不轉(zhuǎn)動(dòng)（鋼絲繩無打滑）、轎廂未發(fā)生明顯位移，制動(dòng)器可保持良好的靜態(tài)制動(dòng)性能的計(jì)10分；曳引機(jī)制動(dòng)器在轎廂內(nèi)加載至大于125％小于200％額定載荷后能保持15min并能滿足：主機(jī)制動(dòng)器各部件完好，曳引輪不轉(zhuǎn)動(dòng)（鋼絲繩無打滑）、轎廂未發(fā)生明顯位移，制動(dòng)器可保持良好的靜態(tài)制動(dòng)性能的計(jì)8分；其它不計(jì)分。（（略）或特種設(shè)備檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的制動(dòng)器檢驗(yàn)報(bào)告（或試驗(yàn)報(bào)告、檢測(cè)報(bào)告）復(fù)印件并加蓋投標(biāo)人公章，否則不計(jì)分。）。”
問題20、評(píng)標(biāo)辦法（略）（2）技術(shù)評(píng)審所投曳引驅(qū)動(dòng)乘客電梯設(shè)備關(guān)鍵部件“5、投標(biāo)人所投乘客電梯品牌的曳引機(jī)制動(dòng)器在轎廂內(nèi)加載至大于125%額定荷載能保持15min并能滿足：1、各部件完好，2、曳引輪不轉(zhuǎn)動(dòng)，3、鋼絲繩無打滑現(xiàn)象的計(jì)10分；曳引機(jī)制動(dòng)器在轎廂內(nèi)加載小于等于125%額定荷載與100%額定荷載之間的且能保持15min并滿足：1、各部件完好，2、曳引輪不轉(zhuǎn)動(dòng)，3、鋼絲繩無打滑現(xiàn)象的計(jì)8分；其它不計(jì)分。（（略）或特種設(shè)備檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的制動(dòng)器檢驗(yàn)報(bào)告復(fù)印件并加蓋投標(biāo)人公章，否則不計(jì)分。）”2023年7月1日起開始執(zhí)行的新檢規(guī)TSGT（略）要求監(jiān)督檢驗(yàn)時(shí)需進(jìn)行125％額定載重量制動(dòng)試驗(yàn)，本項(xiàng)評(píng)分存在制動(dòng)器額定載荷低于125％時(shí)的得分，不符合標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，曳引輪不轉(zhuǎn)動(dòng)與鋼絲繩無打滑屬于同樣的結(jié)論，因此此項(xiàng)評(píng)分不合理。請(qǐng)修改。
問題19、20答：為增加評(píng)審嚴(yán)謹(jǐn)性及充分競(jìng)爭(zhēng)性，執(zhí)行的新檢規(guī)TSGT（略）要求監(jiān)督檢驗(yàn)時(shí)需進(jìn)行125％額定載重量制動(dòng)試驗(yàn)，現(xiàn)將該計(jì)分項(xiàng)調(diào)整為:投標(biāo)人所投乘客電梯品牌的曳引機(jī)制動(dòng)器在轎廂內(nèi)加載至大于等于190%額定荷載能保持15min并能滿足：1、各部件完好，2、曳引輪不轉(zhuǎn)動(dòng)，3、鋼絲繩無打滑現(xiàn)象的計(jì)10分；曳引機(jī)制動(dòng)器在轎廂內(nèi)加載小于190%額定荷載與125%額定荷載之間的且能保持15min并滿足：1、各部件完好，2、曳引輪不轉(zhuǎn)動(dòng)，3、鋼絲繩無打滑現(xiàn)象的計(jì)8分；其它不計(jì)分。（（略）或特種設(shè)備檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的委托檢驗(yàn)報(bào)告復(fù)印件并加蓋投標(biāo)人公章，否則不計(jì)分。）
問題21、招標(biāo)文件第37-38頁(yè)第三章評(píng)標(biāo)辦法技術(shù)評(píng)審，所投曳引驅(qū)動(dòng)乘客電梯設(shè)備關(guān)鍵部件：（1）投標(biāo)人所投乘客電梯品牌的曳引機(jī)制動(dòng)器在轎廂內(nèi)加載至大于125%額定荷載能保持15min并能滿足：1、各部件完好，2、曳引輪不轉(zhuǎn)動(dòng)，3、鋼絲繩無打滑現(xiàn)象的計(jì)10分；曳引機(jī)制動(dòng)器在轎廂內(nèi)加載小于等于125%額定荷載與100%額定荷載之間的且能保持15min并滿足：1、各部件完好，2、曳引輪不轉(zhuǎn)動(dòng)，3、鋼絲繩無打滑現(xiàn)象的計(jì)8分；其它不計(jì)分。（（略）或特種設(shè)備檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的制動(dòng)器檢驗(yàn)報(bào)告復(fù)印件并加蓋投標(biāo)人公章，否則不計(jì)分。）（2）（略）（略）運(yùn)行壽命≥600萬次的計(jì)20分，600萬次＞（略）運(yùn)行壽命≥300萬次的計(jì)18分，本條滿分20分。（（略）或特種設(shè)備檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的制動(dòng)器檢驗(yàn)報(bào)告并加蓋投標(biāo)人公章，否則不計(jì)分。)。（3）投標(biāo)人所投乘客電梯門電機(jī)防護(hù)等級(jí)≥IP54的得5分，防護(hù)等級(jí)低于IP54的得4分。（（略）或特種設(shè)備檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的制動(dòng)器檢驗(yàn)報(bào)告并加蓋投標(biāo)人公章，否則不計(jì)分。）問：針對(duì)以上3點(diǎn)評(píng)分要求：曳引機(jī)制動(dòng)器在轎廂內(nèi)加載至大于125%額定荷載能保持15min，（略）運(yùn)行壽命≥600萬次，門電機(jī)防護(hù)等級(jí)≥IP54；以上3點(diǎn)評(píng)分要求每個(gè)電梯廠家基本都能達(dá)到，只是很多廠家并沒有單獨(dú)體現(xiàn)該評(píng)分要求的報(bào)告，（略）或特種設(shè)備檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的只有日立和蒂升兩家，不滿足三家，有明顯排斥其他品牌。請(qǐng)問制造商廠家自己出具承諾書和說明函是否可以計(jì)分？還是必須要第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告才能計(jì)分？該評(píng)分要求指定“出具報(bào)告的機(jī)構(gòu)”類型，排斥了潛在供應(yīng)商的合法證明材料，屬于變相的以不合理?xiàng)l件限制或者排斥潛在供應(yīng)商。違反了中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例第三十二條招標(biāo)人：（略）
答：為增加投標(biāo)人參與積極性及評(píng)審嚴(yán)謹(jǐn)性，已針對(duì)此項(xiàng)計(jì)分項(xiàng)進(jìn)行修正，詳見問題19、20答、問題13、14答、問題17、18答。
問題22、第三章評(píng)標(biāo)辦法（略）（1）商務(wù)評(píng)審綜合實(shí)力所投貨物品牌制造商近三年內(nèi)(自合同中甲方簽字之日起至提交投標(biāo)文件截止時(shí)間止1080天)具有單個(gè)項(xiàng)目合同金額不少于868萬元的電梯設(shè)備供貨及安裝工程業(yè)績(jī)(不接受聯(lián)合體、港澳（略）或境外業(yè)績(jī))，每提供一個(gè)計(jì)10分，本項(xiàng)最多計(jì)30分?！弊鳛樯虅?wù)評(píng)審中的唯一業(yè)績(jī)要求且分值較高情況下，投標(biāo)人提供的類似業(yè)績(jī)合同僅要求甲方簽字作為依據(jù)是否不夠嚴(yán)謹(jǐn)，建議此項(xiàng)評(píng)分修改為“綜合實(shí)力所投貨物品牌制造商近三年內(nèi)(自合同中雙方蓋章之日起至提交投標(biāo)文件截止時(shí)間止1080天)具有單個(gè)項(xiàng)目合同金額不少于868萬元的電梯設(shè)備供貨及安裝工程業(yè)績(jī)(不接受聯(lián)合體、港澳（略）或境外業(yè)績(jī))，每提供一個(gè)計(jì)10分，本項(xiàng)最多計(jì)30分?！?
答：此處“自合同中甲方簽字之日起”是為明確業(yè)績(jī)計(jì)算時(shí)間，避免評(píng)審爭(zhēng)議而設(shè)置，且招標(biāo)文件第19頁(yè)10.1第4條中明確規(guī)定類似業(yè)績(jī)的考核依據(jù)為合同協(xié)議書，合同協(xié)議書有效的必要條件為雙方蓋章，若投標(biāo)人所提供業(yè)績(jī)依據(jù)無雙方蓋章則視為無效依據(jù)，故此處不再重復(fù)設(shè)置，按原招標(biāo)文件執(zhí)行。
二、本項(xiàng)目電子投標(biāo)文件遞交的截止時(shí)間（即：投標(biāo)截止時(shí)間）、開標(biāo)時(shí)間及投標(biāo)保證金繳納截止時(shí)間延期至2024年10月14日9時(shí)00分（北京時(shí)間）,開標(biāo)地點(diǎn)：（略）
本項(xiàng)目招標(biāo)文件中涉及上述相關(guān)內(nèi)容的相應(yīng)進(jìn)行修改，原招標(biāo)文件與本次發(fā)布的文件內(nèi)容不一致的，以本次發(fā)布的文件內(nèi)容為準(zhǔn)。本次澄清答疑公告作為招標(biāo)文件組成部分，與招標(biāo)文件具有同等的法律效力。
（略）
2024年9月27日